“测评红黑榜”黑产案落槌：非法经营牟利超4000万元

“测评红黑榜”本应帮助消费者避坑，没想到被人做成了牟利工具。近日，广州市中级人民法院对一起美妆测评黑产案作出终审裁定，主犯因非法经营罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2500万元，案件再次给网络测评乱象敲响警钟。

案件核心：打着测评幌子，实则卖流量、赚黑钱

这起案件最关键的问题，不在于“评价好不好”，而在于“根本没测却在评”。涉案公司通过社交平台批量发布所谓“红黑榜”短视频，内容里并没有真实实验、对照测试或数据验证，而是直接把知名品牌放进“黑榜”，把付费合作品牌塞进“红榜”。

表面上看，是在做产品测评；实际上做的是两件事：

• 用贬损大牌、制造争议来吸引流量；
• 再把流量导向合作品牌，收取推广服务费。

据法院查明，涉案公司依靠这套模式非法牟利超过4000万元。也就是说，他们卖的不是内容，而是“流量+拉踩+引流”的组合服务。

黑产怎么运作：一边抹黑，一边造势

从已生效裁判看，这家公司内部架构非常清晰，分工也很“专业化”：

• 视频部：负责批量生产“红黑榜”测评短视频；
• 操盘组：专门负责撰写热评脚本，找“刷手”刷赞、刷评、铺量，制造爆文热度。

这类操作的套路很固定：

1. 先用“成分党”“硬核测评”“避坑指南”等词包装内容；
2. 再把没有测试依据的结论包装成专业判断；
3. 最后通过水军和流量投放，把内容推上热门。

看上去像是用户真实分享，实际上是人为设计的营销链条。对普通消费者来说，这种内容极具迷惑性，也最容易误导判断。

为什么定非法经营罪，而不是简单的“差评”

案件二审中，辩方提出应定性为损害商业信誉罪或虚假广告罪，并认为属于单位犯罪、罚金过高。但法院最终维持了非法经营罪的认定。

法院的思路很明确：问题不只是“说了谁不好”，而是行为本身已经构成一种以信息网络为渠道、明知虚假仍有偿提供发布和热度操纵服务的经营模式。换句话说，涉案人员不是偶尔发错了测评，而是在经营一种法律不允许的“流量—诋毁”生意。

这种行为扰乱的，不只是某个品牌的商誉，还包括：

• 市场竞争秩序；
• 网络信息传播秩序；
• 消费者对测评内容的基本信任。

因此，法院按照非法经营罪兜底条款予以规制，具有很强的警示意义。

网络测评的红线在哪里

今年6月，国家网信办、市场监管总局联合印发《网络测评活动规范》，对“不测而评”“商测一体”“恶意拉踩”等乱象作出明确约束。对内容创作者、品牌方和平台来说，这份规范都很重要。

简单说，合规测评至少要守住这几条：

• 未开展测试的纯体验评价，要显著标明“仅为个人体验/主观感受，仅供参考”；
• 接受委托、赞助或与样本方有利害关系的，必须显著提示；
• 带购物链路的内容要标“广告”；
• 不得使用不同标准横向比较，更不能贬损他品抬高样本声誉；
• 不得使用侮辱性用语或虚假不实描述；
• 功能性能类测试要委托法定资质机构，标准、样本、数据都要留痕可追溯。

对消费者来说，看到“测评红黑榜”这类内容时，也要多留一个心眼：有没有测试过程？有没有数据来源？是不是带明显导流链接？是不是一边踩竞品、一边捧合作方？这些细节往往最能看出真假。

这起案件给行业释放了什么信号

这类黑产之所以能做大，本质上是抓住了“信息不对称”和“流量焦虑”。一些品牌急着要曝光，一些账号急着要变现，最后就把测评做成了可交易的流量生意。

但从长远看，这种做法伤害很大：

• 对消费者：被误导，难以获得真实参考；
• 对品牌方：商誉被无端消耗，正常竞争被扰乱；
• 对平台：内容生态被污染，公信力下降；
• 对行业：创新预期被打击，劣币驱逐良币。

因此，严惩这类案件，不是简单地“管住几个人”，而是给整个网络测评行业立规矩：测评可以做，但必须真实；表达可以有，但不能造假；带货可以做，但不能靠抹黑和刷量。

结语

“测评红黑榜”案件的意义，不只是判了几个人，更是明确了一个边界：网络内容不能拿虚假测评当生意，不能拿恶意拉踩当营销。对内容创作者、品牌方和平台而言，合规不是成本，而是底线。对消费者而言，遇到“神测评”“黑榜爆款”时，最好先问一句：这到底是测评，还是生意？